個以佔領、開大會的模式來進行的抗議活動有所不同，且這個「不同」的意義何在。看完後，讀者一定會憶及1990年阿岡本的一本小書「即將到來的共同體」，並且在對照輝映下得到鼓舞。那麼本書的第三章到底給了我們怎樣的啟示？
一般提到民主制度，我們都一定會將這個制度定義成民有、民治、民享的制度，並且稱之為人類歷史上最成熟的政治制度。然而，事實上果真如此？或許真實僅是我們不過是以虛偽的民意取代了虛幻的神權而已，現代的統治者的本質仍舊是與中世紀的統治者一樣，他們都是少數的菁英分子，強佔了所有的資源，而且也是自私自利。本書不斷地提及「我們就是那些被支配的百分之九十九」，就正是在非難這個現象。而且作者也提及在後工業時代，金融服務取代了工業生產，於資本金融化後，貨幣的虛幻價值不斷地被再生產，工人日益貧窮，而學生也在畢業後受到就學貸款清償的壓力，而整日感到不安與羞辱。整個的社會中階層的向上移動一事，已經是個無法實現的夢想，此際一種古老的生活方式，一種不斷被傳統民主體制壓抑到社會邊緣的生活圈，或許就是另一個讓我們恢復尊嚴的選擇。
讓我們回憶起一個更古老的時代，在那個時代裡，一個族群的組成份子公推了共主，在族群受到外界侵襲時，該共主擁有所有的權限以利擊退外界的侵襲，但是在平時仍舊是與其他的族群組成分子一樣，沒有享受任何的特權；更奇妙的是，只要有必要族群可以透過共識而另選共主（作者是以海盜為例）。然而，在現在，這類的行動被定義成革命，而且被任何種類的法制所禁止。這種戰鬥型的生活共同體，在剝除戰鬥的性質後，難道沒有留下任何的斷簡殘篇？
革命是個創法的活動，然而當創法者成功地推翻了原有的體制後，其自身又會成為支配者，並盡全力發揮護法的權力，維護其所創製的體制，於此階段創法的權力會一變成為護法的權力，兩者幾乎無法區分。在這種無限循環的機制下，唯一不變的就是永遠都會存在的百分之九十九的被支配者。
本書的作者，不是主張這些被支配者應該革命，更不是主張應循合法管道懇請支配者留意到他們的需求。革命只是個無限的循環，每次的革命除了帶來極度的犧牲與悲哀外，改變不了現實。而體制內的改革一事，在在證明人民只能在投票的數秒內當主人，然後繼續當奴隸。在這種充滿了無力感的情況下，人民沉迷於意識形態鬥爭的對決（例如藍綠兩極的謾罵）一事，並非無法想像。所謂的做自己的主人，僅是代表了選擇一邊的支配者當自己的主人而已。不論是左派還是右派對於華爾街佔領活動的批評都是，他們是無政府主義者，沒有行動計劃，也不想提出任何具體的改革建議，他們能夠做的僅是透過「暴力」拆除現有的秩序。然而，這種的批評僅是想把直攻「金錢、軍事、全球化統治模式的核心﹣美國華爾街」的活動，引導回「正軌」而已。
華爾街佔領活動透過非暴力的訴求，暫時地佔領了傳統統治體制下的一個物理性空間，然而其所表達出來的卻是以往被民主洪流沖刷過後成為斷簡殘篇或廢墟的、被遺忘的生活態度，一種透過討論集結共識，來對以多數決迷惑群眾的統治階層施加壓力的新型直接民主管道。亦即，透過佔領物理性空間的活動，所表現出來的卻是處於創法與護法兩物理性空間中的「閾」，一種存在於不存在的空間中的生活態度。
正如班雅明所論，挖掘出斷簡殘篇或廢墟，並且給與新生命、新定義一事，並不是一種給與過往被遺忘事蹟「正名」的舉動，而是一個讓挖掘遺址的人得到救贖的活動。面對著全球化現象，在（不）自由貿易協定下幾乎無法呼吸的百分之九十九，在這近二十年來，在全世界各處串聯，雖然短暫但是卻不斷地發出了怒吼，尋求新的生活態度，這正是遍地開花的時刻，也是即將到來的共同體的實踐。
「為什麼上街頭？新公民運動的歷史、危機和進程」一書用了極為淺顯的用語，表達了以上的情事，同時也帶來了希望。