《無緣社會—「無緣死」三萬二千人的衝擊》；死亡和西方: 從 1300年至今《死亡文化史》

吳承紘...所謂的「無緣社會」其實就是日本近年來的「無緣死」現象，也就是孤獨死。「無緣」在日語中代表切斷所有一切人世間的牽連與羈絆，比方人與人之間的「緣份」，與工作之間的「社緣」等。當一切緣份都消失了，就是「無緣」。所以「無緣死」就是一個人失去和這個社會的一切關連，孤獨死去，沒有人為其料理後事，成了市公所公告上短短的數行字，結束一生。即使後來市公所千辛萬苦找到親人，骨灰也被「拒絕認領」，成為「無緣佛」（孤魂野鬼）的悲傷結局。「無緣死」這個現象是由NHK所發現，然後在2010年開始拍攝這個專題，之後整理成書。書中所描述的事件，與其說是驚悚，不如說是無窮無盡的悲傷。比方書一開始時，NHK拍攝團隊前往東京灣海上警察隊一起處理台場彩虹橋下無名浮屍的案件，以及之後漸漸開展的各個「行旅死亡人」的死亡現場，和每具屍體後的悲傷故事。
 ****2010

因為書籍要裝箱所以才翻它 (印刷品質差)
發現網路上有資料 (缺圖)
它其實只是西歐為主的
所以原書明為
La mort et l'Occident by Michel Vovelle (1983)
一般讀者除了可了解拿破崙和雨果之喪之隆重外
可以了解法英等圖書館中"時間老人"等之插圖

 ***

盧建榮著，《北魏唐宋死亡文化史》. 臺北：麥田出版社，2006 年，323 頁。
*****
問津堂
此書
民幣*2.5=台幣
《死亡文化史》

看 大圖
死亡和西方: 從 1300年至今

死亡文化史︰用插圖詮釋1300年以來死亡文化的歷史 La mort et l'Occident de 1300 a nos jours

• 作者：[法] 米歇爾‧沃維爾
• 譯者：高 凌瀚 蔡錦濤
• 出版社：中國人民大學 出版社（朗朗書房）
• 出版日期：2004年05月01日

死 令人畏懼，而死的歷史卻扣人心弦。對死亡和對死亡史的研究必然在新的思想史中佔有不容忽視的地位、沃維爾引領我們從死亡出發，回顧自1300年以來西方死 亡歷史的發展，探究面臨死亡的集體態度的變化，研究不同時期、不同地區的人們在走向死亡這一途程上的各種反應，甚至在一定程度上通過死亡體制去判斷或評價 一個社會。

自1983年出版以來，本書成為這一領域的經典之作。作為一部綜合性研究著作．它集人口學、醫學．宗教學、社會學、藝術文學研究之大咸。在豐富資料的佐證 下，作者提出了一個完整的、具有權威性的西方死亡史圖景︰從中世紀黑死病肆虐開始．人們對死亡的認識經過了巴羅克式的大規模儀式的死．自然哲學的“明智” 的死，復古派的“英雄”式的死，立遺囑的“市民階層”的死，最後進入現代的對死的禁忌。在本書的最新版本（2000年版）中．作者新寫的序言又總結了近 20年研究的新成果。


我不止一次听到《死亡文化史》沒有結論的意見。這是作者在經歷了如此漫長的過程後疲憊不堪的結果，還是研究者蓄意為讀者留下空間，讓每個人都可以根據自己 的認識和從他與死亡和終局的個人關系出發對假設進行思考而得出結論呢?在我看來，所以拒絕任何權威性結論的原因如同一位古典時期閃爍著智慧光芒的作者所說 的︰“這里不可冒失。”大家可以猜想到，我是傾向于第二種假設的。我可以證明的，是在20年前我撰寫了結論，但至今仍為自己所保留。

我無意在此公開。但是作為對今天又增添了許多新成果的調研，我應當做的不是對基本脈絡進行更新，因為我希望原文基本上還保著參考的價值，而是對參考書目進 行補充，以反映到這個2000年的世紀之交時刻的研究狀況，將我的注意力集中在最近25年的成就上。在我的著作結束時提出了“今日的死”的圖像，在一個與 數百年進展相比似乎相當短促的時間內，這幅圖像是否有變化呢?在20世紀70年代末，必然要采取一種觀望的態度，這使我想起了使我們受益匪淺的菲利普‧阿 里埃斯與我的友好談話，那是在寫完了集體感知中《死的再發現》的時候。來自四面八方（社會學家、歷史學家、人類學家等）的大量文字材料提供了模糊不清的信 息，甚至在實踐上（或是在解構上），“禁忌”模式似乎在加強，而不是削弱。菲利普‧阿里埃斯可以心安理得地（如果我沒有歪曲他的思想）看到集體話語的重振 是一種延續現象而不是一個新階段的開始，而我希望的是由未來予以證實或否定。

我是否有充分的時間在記載逐日的歷史所提供的跡象中去發現有意義的變化呢?這些跡象雖然很豐富，但是沾染了捉摸不定的因素，因此經常是自相矛盾的，帶有日 常歷史引發的主觀性。所以我在勾畫當前對死亡的感知和實踐中所看到的慣性和新意時表現出小心謹慎也就不足為奇了。

可以肯定的是︰如果說對于從1965年到1975年，或者1980年（大概時間）這一段時間的再發現效應或打破沉默效應在今天已經減弱，對于臨終主題的興 趣並不因此失去了領先的地位。可以援引的流行效應，如在1968年之後風起雲涌的節日活動，今天已經悄悄地出了紀念的範疇之外，如果我用點帶諷刺的幽默， 可以說，在醫學、歷史學和社會學文獻中，死亡的“情況不壞”。昨天還是趾高氣揚甚至獨霸一切的思想史，今天受到了質疑，或簡單地為圖景所替代，其認識論角 度的變化完全沒有導致放棄進行多科性的綜合研究的學科領地。

但是，如果至少可以解釋為什麼在歷史研究的領域，或是更廣泛地在科學領域，這種研究通過自發的運動而具有持續性，其覆蓋面已經確定，並不斷豐富，在我看 來，在文字中對死的興趣，又被媒體如報紙、電視給予更大程度的關注，是今天可以稱之為社會需求的規模的表現。我們已經走出了死的再發現階段，死的方方面面 反映了一個已經不能逃避的社會問題。

沉默的禁令解除了︰當報紙上一段簡訊（1999年5月21日《世界報》）告訴我們“英國的小學生不久將上關于死亡的課程，在課上，他們可以同殯儀館的代 表、醫生、護士交談，參加模仿他們的家長遭遇車禍的游戲”的時候，是否還可以談論禁忌呢?

雖然我不想賦予我個人的有限經驗過多的分量，這些年來，特別是在菲利普‧阿里埃斯和路易—萬桑‧托馬相繼去世後，我在法國擔當這方面的所謂“專家”的角 色，專業已經超出了我所熟悉的歷史領域（從這個角度看問題在我看來是有意義的）。結果，除了教學和緩解痛苦治療機構的報告會議外，我還參與了各種各樣的活 動，如關于捐獻器官的研討會，關于新生兒突然死亡的研討會，在塞維利亞舉行的關于新公墓的大會；與此同時，還參加慣常的活動︰巴黎大區的一個省的教區周， 尼姆的共濟會支部，勃艮第的新世俗葬禮會議，更不要說與拉康派的精神分析學者們關于舉喪工作的饒有興趣的爭論。此外，蒙特利爾當代藝術博物館請我解讀一個 拉美攝影師塞拉諾拍攝的停尸房的挑釁性主題的圖片，而巴黎網球場博物館則邀請我揭示一幅讓—彼埃爾‧雷諾的冰冷的抽象構圖的秘密。列舉上面有些離奇的事兒 如果不考慮到主題的話目的並不在于說明我的價值，而是為了說明一個許多問題清單的提出，有時提出的目標是相互矛盾的，即使總體上圍繞幾個相互關聯的題目: 尋找死的新儀式，臨終病人的關愛，也包括對幸存者的關懷（如果這樣稱呼他們），迄今為止，他們是被棄之不顧的……在一個恢復懷舊與殺人暴力重新猖獗相結合 的社會里，還談得上什麼後世或簡單地說什麼希望？